Бухарест. Саммит НАТО. Слабый, уходящий с должности Буш и сильный Путин в новой своей роли – не президента, а лидера России. То есть в статусе духовном, а не юридическом.

Седьмого апреля в России был прекращен свободный доступ журналистов в Белый Дом – здание правительства, в которое через месяц, между 7-м мая (днем инаугурации Дмитрия Медведева) и 9-м (днем, когда с Мавзолея надо принимать военный парад) въедет премьер-министр РФ Владимир Путин.

Похоже, что сценарий «третий срок» в России все-таки реализован. А что касается рассуждений о способности президентского кресла и непосредственно кремлевских стен даровать кому угодно абсолютную власть, то хорошо же известно, что в сталинские годы главой советского государства являлся «всесоюзный староста» Михаил Калинин. И вряд ли кому-то пришло бы в голову говорить о конструкции двоевластия.

Спустя неделю после саммита в Бухаресте стали известны эмоции украинского и российского президентов. Президент Ющенко сменил украинск-их послов в России и Германии, впрочем, публично он не стал мотивировать их отставку провалом саммита.

А президент Путин, как оказалось, прямым текстом объяснил американскому лидеру, что из себя представляет украинское государство. Если вкратце, то ««половина – подарена Россией, а половина – часть Восточной Европы». Об этом вначале сообщил российский «Коммерсантъ», со ссылкой на источники, а далее в интервью ««Эху Москвы» подтвердил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

Настораживает сам факт подтверждения – частная краеведческая лекция президента Путина президенту Бушу зачем-то получила огласку и подтверждение. На правах «слива» украинцы уже знали, что в Бухаресте Путин якобы намекнул на то, что Украина перестанет быть государством, если вступит в НАТО.

Но слив был легализован. Зачем надо было почти официально подтверждать мнение Путина, что Украина вообще не государство? Может быть, потому что Россия меняет стратегию по отношению к Украине?

Вопреки уверениям политиков и настроениям большинства граждан, последние годы Украина и Россия находятся в статусе «холодной войны». Это не потому, что кто-то хочет поссорить братские народы, а просто данный статус необходим с той точки зрения, что обоим государствам как-то надо утверждаться в своих границах – здесь живут «свои», а там «чужие» или, если точнее, «враги». Чтоб никто ничего не перепутал.

А раз так, то без искажения истории не обойдешься. Как России объяснить современникам и потомкам, почему, то, что раньше было ее частью, является теперь чужой территорией?

А как Украине – почему мы не частички России и не клочки Восточной Европы, а одна страна?

Единого ответа нет, а попытки его искать сопровождаются взаимным подглядыванием: Россия возмущается тем, что мы реабилитируем ОУН-УПА и требуем от мирового сообщества признания Голодомора геноцидом украинского народа.

А Украина, в свою очередь, обижается, что Россия просто не воспринимает ее всерьез – ни как государство, ни как народ.

Все, за что следует ценить и одновременно ругать президента Ющенко, это как раз за его попытки сделать Украину не-Россией. В этом смысле, Кучма со своей книжкой был теоретиком, а Ющенко, как его ученик, подошел к решению вопроса практически.

Голодомор, защита государственного языка, история 30-50-х годов ХХ века и вступление в НАТО – это действительно то, за чем следует точка невозврата в смысле обретения Украиной стабильной государственности, невозможность вновь объединить границы с Россией.

Но вот сегодня Ющенко наткнулся на проблемы, созданные не без его участия, начиная с 2001 года, когда действующий президент активно начал заниматься политикой.

Поделив страну на две части в 2004 году, украинские политики создали парадокс – в стране, которой НАТО необходимо, чтобы остаться страной, большая часть населения выступает категорически против вступления в Альянс.

То же касается всего остального – «своя», украинская, история, которая также является способом объединить всех от Ужгорода до Луганска, заведомо неприемлема юго-востоком. Проблема не в том, что юго-восток против «бандеровцев», он против оранжевых. Там не воспринимают Ющенко в принципе, с какой бы замечательной идеей он не выходил.

Украина не верит своим политикам. У нас нет лидеров, которые могли бы одинаково адекватно восприниматься на всей территории страны. С оглядкой на российские события, этот факт прямо угрожает существованию нашего государства.

Поэтому способность говорить и действовать, учитывая интересы каждого украинца, это просто обязательный критерий для новых украинских лидеров. Если, конечно, у нас еще осталось время на их формирование.

Вряд ли следует ожидать, что, к примеру, президент Ющенко подаст в отставку и отложит историю со вступлением в НАТО, видя насколько сильно этим вопросом раскалывается Украина. То же касается и других политиков, управляющих государством сегодня и той «сменной» команды, которая может придти к власти в ближайшие годы.

Украинским политикам непростительно пенять вслух на то, что Путин считает Украину коктейлем из Восточной Европы и бывших российских территорий. Это их прямая заслуга. И, с очевидностью, вся их дальнейшая работа направлена именно на визуализацию этого образа.

Что же касается России, то зачем ей объясняться с потомками насчет своих бывших территорий, когда на этих территориях все идет к тому, что их опять можно будет забрать?!

Но не только в Путине дело.

Вот Хавьер Солана после саммита НАТО тоже заявил, что Украина не окажется ни в НАТО, ни в ЕС, пока не обретет сплоченность, политическое единство западного и восточного региона. То есть перед тем, как объединиться с ЕС, Украина должна консолидироваться сама по себе.

Поэтому единственная цель для украинских политиков – это вступление в Украину.

Владимир Горбулин: Нам в очередной раз дали понять, что будущее Украины будет решаться не в Белом доме, Кремле или на Елисейских полях, и даже не всегда в Киеве. А прежде всего в Донецке, во Львове, в Виннице, в Симферополе.

До декабря нужно без истерик начать и продолжить реальные реформы во многих сферах жизни нашей страны.

Просто достаточно заглянуть в целевой план 2008, где практически все программы реформирования просто нужны Украине, независимо от того, будет она в НАТО или нет. Саммит продемонстрировал еще одну важную вещь: НАТО – не инструмент США, а альянс, который отражает консенсус 26 стран-членов.