У нее очень простая цель: ей хочется осознавать себя главной. Не важно, будет это должность президента или премьера…

В этой формулировке есть еще такое понятие как «главный в чем-то». Президент отвечает за внешнеполитические вопросы, премьер – за исполнительную власть. Но я с вами согласен, что нынешняя модель украинской власти неустойчива. Впрочем, так же как и российской.

Но все-таки политика – это искусство компромиссов: давайте посмотрим, какие компромиссы будут искать. Если не найдут, то, конечно же, продолжится война всех этих группировок и ненадежных коалиций, за которыми ничего, кроме личных интересов олигархов, не стоит. А договориться они не могут именно потому, что все хотят получить свое сегодня и сейчас.

«Олигархи смогли бы объединиться только в одном формате: договориться, что ради Украины-2020, работаем вместе!»

И какой из этого может быть выход?

Олигархи смогли бы объединиться только в одном формате: создать клуб, как в Японии тысячу лет назад, и договориться, что, к примеру, ради Украины-2020, работаем вместе на общую перспективу, иначе снесет всех! Ведь почему Ахметов так пытается выстроить, стабилизировать ситуацию? Потому что тогда его капитализация вырастет в несколько раз!

Но вы строите фантастические конструкции, потому что психология японцев была построена на культуре самураев, а психология украинских олигархов выращена в какой-то за-

крытой школе-интернате…

Поэтому мы опять возвращаемся к психологии: в этих личных амбициях, биографии человека, его детстве, его отношениях с родителями, личных целях, комплексах, его сублимации и заложено большое количество политических и коммерческих конфликтов.

В этом и заключается наша деятельность: понять все это и попытаться все-таки найти какие-то диалоговые схемы, некие ниши для переговоров, совместные интересы. Не можем найти их сегодня, давайте будет искать расчет на 2010-й. Нет? Тогда на 2020! Где-то же можно найти эти общие интересы и плоскости, в которых могут быть компромисы…

В одном из ваших интервью вы говорили, что одной из своих задач видите то, что называется формированием идеологии будущего…  

Ведь что такое идеология? Это набор инструментов, позволяющих объяснить населению, что происходит – и притом на языке населения. Каковы мотивационные структуры каждого человека? Он хочет зарабатывать деньги, быть счастливым, довольным жизнью, чтобы был достаток в семье, чтобы улыбались близкие и друзья… То есть у каждого есть какие-то мотивационные стимулы, которые каждый день толкают на работу, на общение, и так далее.

Пятьдесят или сто миллионов людей, делающих каждый день что-то для себя, создают броуновское движение, где каждый якобы работает только на себя. А идеология позволяет создать «магнитное поле», при котором я, он, она, делая что-то в своем направлении, хоть один шаг делает в направлении, нужном всем. Таким образом, общество медленно, но движется в каком-то одном направлении. Через идеологию задается набор характеристик, которые общество либо поддерживает, либо наказывает.

К примеру, Америка – самая идеологизированная страна в мире. Но там идеология правильно выстроена! Она формировалась исторически: туда стремились маргинальные группы, там тоже было «стенка на стенку», были все эти «банды Нью-Йорка»… Но стало ясно, что во главе этого общества нужно поставить закон – причем, даже не строгость закона, а неотвратимость наказания. Если вы наугад возьмете десять фильмов из проката в Америке, семь из них будут о законе и законности: это идеология, которая поддерживается государством.

Кстати, есть интересный тест, который люди в США и у нас проходят совершенно по-разному: им предлагают расставить по приоритету пятнадцать предметов, которые могут понадобиться потерявшимся в пустыне (компас, карта, палатка, спальный мешок, бутылку воды и пр.) Так вот: в России и в Украине первым берут компас, потому что спасать никто не придет, а значит нужно спасаться самому. В Америке даже в мыслях этого нет: они выбрасывают компас, потому что знают, что на помощь придут обязательно. Но до того момента нужно продержаться, поэтому они берут все, что нужно для выживания. Но они уверены, что вертолет прилетит обязательно.

Почему в Америке удержалось протестанство? Потому что это совершенно прагматичная религия, которая заставляет человека решать свои проблемы самому.

И вы берете на себя миссию формировать идеологию здесь, на постсоветстком пространстве, которое еще не отошло от совка?

Создавать идеологию, с которой можно идти в будущее, просто необходимо – и Украине, и России. При этом идеология не может быть сформулирована с частицей «не» и она не может быть разовой. Идеологиями нужно заниматься, потому что на самом деле это то, что объединит людей в постепенном движении, которое в будущем принесет плоды. Ведь если пятьдесят миллионов человек начнут каждый день что-то делать, хоть чуть-чуть поощрять какие-то качества, отношение, скажем, к образованию, спорту и пр., то результат будет непременно.  

И все-таки, какие задачи – долгосрочные и краткосрочные, вы видите для себя в Украине?

Например, созданием Think Tanks – «фабрик мысли». Ведь экспертное сообщество вообще не отягощено ни

управлением страной, ни социальными процессами: те яйцеголовые, которыми мы так гордимся, оказываются не нужны. В Советском Союзе они становились диссидентами, сегодня – внутренними или фактическими эмигрантами. Поэтому одной из своих задач я вижу вовлечение экспертного сообщества в социально-экономические, социально-политические, культурные, геополитические процессы. Не только власть, но и бизнесмены сейчас нуждаются в экспертизе, и моя задача – построить диалог с этим сообществом с тем, чтобы они и зарабатывать стали больше, и почувствовали свою востребованность в стране. Проблема ведь в том, что мозги и сила никак не могут найти друг друга, и им надо в этом помочь.

Во-вторых, я сейчас веду разговоры с представителями политической элиты и пытаюсь переформатировать их стратегии – от стратегии «забрать все сегодня» на стратегию, скажем, «2020». И выстроить ее так, чтобы все вместе они удесятерили свои капиталы, но не за счет разделения и войны, на которую они тратят безумные деньги и время, и делают нестабильной ситуацию, теряя при этом больше, чем могли бы найти…

Действительно, олигархам помогает только страх, что можно все потерять… Другого они не понимают.

К сожалению, да. Страх потерять все работает лучше, чем перспектива получить прибыль послезавтра – причем в десять раз больше, чем сегодня…

В этом, между прочим, большая ошибка и Юлии Тимошенко: она становится размытой для олигархов. Если в ее первый приход был страшный список на реприватизацию и все дрожали, то за последние два года она обзавелась своими Васадзе, Губскими и пацанами, которые как бы решают многие вопросы. Тимошенко перестает быть страшной для этих людей, она вовлечена в процесс войн, то есть ее затянуло…

Да, вы правы. Но, опять-таки, ей нужно было финансово обеспечить избирательную кампанию, нужно было кому-то что-то пообещать – политический процесс сложен. Но на самом деле, выиграет только тот политик, который объединит бизнес-круги вокруг идеи-2020, и выйдет на ситуацию «++».

А что вы в контексте идеи-2020 думаете о Яценюке?

Мне кажется, это очень перспективный политик: молодой, но уже такой опытный, прошел и проходит хорошую школу.. Ну, а дальше все зависит от него. В принципе, это один из агентов, с которым можно было бы долго работать.

В Украине есть еще несколько очень перспективных людей, с которыми интересно было бы поработать мне, как коучу – поговорить о целях, о смыслах...

Можете назвать их?  

Да. Кроме него, я думаю, такой же опыт имел только Валерий Хорошков-

ский – и министром был, и зам. главы администрации, и крупный бизнес, и сейчас вот эти все сложные схемы…

Кто еще? Мне кажется, зря списывают Петра Порошенко. Как по мне, это один из самых умных людей и по-хорошему амбициозных людей, которые здесь вообще в Украине есть. Я бы, например, обратил внимание на такого человека как Сергей Тигипко: заметьте, он прошел мимо всех этих политических интриг 2004-2006-го, достаточно прилично повел себя во всех этих ситуациях, у него со всеми равные отношения. Из Партии регионов симпатичен Тарас Чорновил…

Мне кажется, что недооценен еще такой человек как Саша Абдулин: он в тени все время, но очень сильный – я наблюдаю за ним давно. Он тоже иной, из другого поколения, прошел нефть и газ, прошел невероятную школу: 1996 год, избирательная кампания Ельцина, угроза возврата к коммунизму, и олигархи приносят деньги на избирательную кампанию Ельцина. Среди тех, кто помогал, был и он.

Ну, он принес бакаевские деньги тогда…

Не важно! Но он был среди тех, кто понимал важность этого процесса и участвовал в нем…